Из практики адвоката

Мариинский дворец

Из практики по уголовным делам.

11 мая 1999 года приговором Петроградского федерального суда Санкт-Петербурга был полностью оправдан г-н Мазин, обвиненный в незаконном приобретении и хранении наркотиков – марихуаны. Мазин был привлечен к уголовной ответственности по статье 228, часть 1, УК РФ после того, как на станции метро “Горьковская” у него при личном досмотре работниками милиции был изъят бумажный пакетик с марихуаной. Дело неоднократно откладывалось и тянулось в суде с 22 февраля по 11 мая 1999 года. В ходе судебного разбирательства защите удалось доказать отсутствие умысла у обвиняемого на совершение преступления. В результате помощи адвоката г-н Мазин был признан невиновным. Оправдательные приговоры – в России большая редкость.

Из практики по уголовным делам.

22 мая 1998 года постановлением Василеостровского федерального суда Санкт-Петербурга был освобожден из-под стражи г-н Александров, который обвинялся в совершении семи эпизодов кражи по двум уголовным делам, возбужденным в двух районах Санкт-Петербурга: Василеостровском и Петроградском. В результате помощи адвоката мера пресечения в отношении г-на Александрова была изменена на подписку о невыезде и г-н Александров вышел на свободу.

По этому делу был привлечен к уголовной ответственности г-н Незнанов, который также обвинялся в совершении семи эпизодов кражи в двух районах Санкт-Петербурга: Василеостровском и Петроградском. Следователь Василеостровского района сначала планировал взять г-на Незнанова под стражу, но, узнав о постановлении суда в отношении г-на Александрова, отказался от этих намерений, и г-н Незнанов остался на свободе. Более того, следователь прекратил уголовное дело в части 3, направив дело в суд в части 2 статьи 158 УК РФ. Усилиями адвоката оба дела были объединены в Петроградском федеральном суде.

22 августа 2000 года приговором Петроградского федерального суда Санкт-Петербурга г-да Александров и Незнанов были признаны виновными в совершении семи эпизодов кражи каждый. Однако, в результате помощи адвоката, г-да Александров и Незнанов были приговорены к условным срокам лишения свободы и освобождены от наказания в соответствии с актом амнистии Государственной думы.

Из практики по гражданским делам.

5 мая 1997 года решением Невского федерального суда Санкт-Петербурга было отказано г-же Яхъяевой в иске о признании права на проживание в квартире, занимаемой матерью и сыном Курбачевыми, тем самым права Курбачевых были защищены. Ранее г-жа Яхъяева вселилась в спорную квартиру на правах жены г-на Курбачева и проживала с ним около года. Являясь многодетной матерью и имея нескольких детей от первого брака в Средней Азии, г-жа Яхъяева попыталась вселить своего младшего ребенка в квартиру Курбачевых. Эти действия многодетной матери из Средней Азии вызвали неудовольствие Курбачевых – матери и сына, которые поняли, что могут остаться без жилья. К этому моменту истек срок временной регистрации г-жи Яхъяевой. Поскольку Курбачевы отказались продлить срок регистрации, г-жа Яхъяева предъявила иск о признании своего права на проживание в квартире Курбачевых. Благодаря помощи адвоката, было отказано в иске многодетной матери из Средней Азии и жилищные права коренных петербуржцев были защищены. В этой истории следует отметить еще один забавный факт. К моменту вынесения решения по делу Курбачев и Яхъяева формально продолжали состоять в браке. Курбачев собирался начать бракоразводный процесс, но до того времени так и не нашел денег на оплату государственной пошлины.

Из практики по гражданским делам.

20 апреля 1998 года своим решением Калининский федеральный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск г-жи Данилюк, заявленный в интересах ея несовершеннолетнего сына против Лесотехнической академии, и взыскал с Лесотехнической академии в пользу несовершеннолетнего Данилюка компенсацию вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда, а также расходы по делу. Дело было в том, что 25 марта 1996 года несовершеннолетнему Данилюку во время прохождения им учебной практики в Санатории-профилактории Лесотехнической академии была навязана услуга по лечению зубов. Врач-стоматолог Санатория-профилактория самонадеянно применил недопустимую методику лечения, а именно: он пошел на такую преступную меру, как ампутация у несовершеннолетнего подростка пульпы зуба с использованием минерального яда – окиси мышьяка. Известно, что применение такой порочной методики неизбежно влечет за собой разрушение и потерю самого зуба. В данном случае применение подобной методики привело к развитию воспалительного процесса в организме подростка, и в итоге несовершеннолетний Данилюк полностью ослеп на левый глаз, лицо его было обезображено болезнью, а сам он едва не умер. Каких титанических усилий стоило доказать вину преступного врача-стоматолога! Дело неоднократно откладывалось и тянулось около двух лет. Врачи и их апологеты упорно сопротивлялись и пытались выгородить своего собрата по ремеслу, отрицая всеми правдами и неправдами вину недобросовестного стоматолога. Однако, в результате помощи адвоката правосудие восторжествовало и Лесотехническая академия ответила за вред, причиненный его работником – врачом-стоматологом. Привлечение кого-либо к гражданско-правовой или иной ответственности за вред, причиненный недобросовестной работой врача – это вещь чрезвычайно редкая, если даже не уникальная, для судебной практики в России.

Из арбитражной практики.

В 1988-1989 годах Городской молочный завод N 3 оказался в тяжелом экономическом положении, завод был обложен различными штрафными санкциями, и накануне приватизации на его имущество претендовали различные хозяйствующие субъекты. Благодаря умелым действиям юрисконсульта – Михаила Смирнова, осуществлявшим в Государственном арбитраже Ленинграда и Ленинградской области защиту интересов Городского молочного завода N 3, удалось предотвратить разорение завода и разворовывание его имущества. Выступив с жесткой позицией по предъявленным к заводу искам и проведя в Государственном арбитраже несколько десятков ответных исков к различным хозяйствующим субъектам, в числе которых были фирмы «Ленмолоко», «Гастроном» и др., юрисконсульт добился стабилизации хозяйственного положения завода. Одновременно были упорядочены договорные отношения завода с другими хозяйствующими субъектами.

Из арбитражной практики.

16 августа 1995 года своим решением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Акционерного общества “Экотех-93” и взыскал с Товарищества с ограниченной ответственностью “Завод лимонной кислоты” дебиторскую задолженность и расходы по делу. Дело было в том, что Акционерное общество “Экотех-93” выполнило определенную договором работу. Однако, для Товарищества “Завод лимонной кислоты” надобность в этой работе отпала, и поэтому Товарищество решило сэкономить за чужой счет, отказавшись платить за выполненную работу. В результате помощи адвоката дебиторская задолженность была взыскана.

Из арбитражной практики.

11 сентября 1995 года своим решением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Акционерного общества “Интурстрой” и взыскал с Коммерческого банка “Рождественский” неустойку за просрочку перечисления денег, снятых с расчетного счета Акционерного общества по его платежным поручениям, а также расходы по делу. В результате помощи адвоката неустойка была взыскана.


В начало, на главную страницу

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru Наш Питер. Рейтинг сайтов.